| 帮助贫困学生政府起到根本作用 | |  | | 北京市政府今年将安排1400万元教育专项资金，用于帮助正在接受义务教育和特殊教育的贫困学生，使他们中3.6万人能够享受到真正的“全免费”义务教育。此前教育部曾宣布，2001年至2005年，中央将为“国家贫困地区义务教育”二期工程投入50亿元，用于山西、甘肃等中、西部地区尚未普及9年义务教育地方的中、小学基础设施建设，和对贫困学生的资助。有了这些措施，将有更多的学生可以真正享有接受9年义务教育的权利。
近年来，对贫困地区、贫困家庭学生的资助已经越来越多、越来越普遍，也越来越被看做是积德行善的义举、善举。经媒体报道过的自强不息、努力求学的孩子们，差不多都得到了社会各界的资助，实现了他们继续求学的愿望。如那两个在《知识决定命运》的公益广告中，以抽草签决定上学“命运”的小姐妹，已经在好心人的帮助下双双升学；北京“宏志班”的学生们则在广渠门中学搬迁后，顺利迁入新的校舍、住上新的宿舍。而若干基金会等非政府组织，则以有组织的形式，积极筹措资金，进行对贫困学生的资助。同时，中央和各地方政府也一直不断加大对贫困地区、贫困家庭学生的资助，使更多的学生能够完成学业。这三种资助形式共同存在，共同发挥作用，形成了一个帮助贫困学生完成9年义务教育的多元化的网络。
虽然如此，但上述三种资助方式还是有着很大的区别。从资助能力而言，个人、慈善组织和政府之间，显然有着大小之别。个人的捐助行为虽然可以直接作用于被资助者，有立竿见影的效果，但个人捐助者财力毕竟有限，被资助者也只是单独的个体，并不能惠及更多的贫困孩子，在改变教育现状方面，没有根本的作用。而非政府组织目前在中国还处于刚刚起步阶段，并且面临若干政策或法律的难题，因此无论在资金筹集能力，还是资金运行、分配的渠道和组织结构方面，都还存在着一定的困难。而政府显然握有最雄厚的资金、最完善的渠道，政府一旦出手，其效果必然为个人和民间慈善组织所不能及。而从责任、义务角度分析，个人和民间组织的资助固然光荣，但行慈善之举并非公民或法人的义务，也就是说公民或企业若愿意捐资助学，则理应受到鼓励和表扬，但若不捐不助，也不必承担什么责任或受到什么指摘。而政府则不然，在帮助贫困地区、贫困家庭的孩子完成9年义务教育方面，政府负有法定的责任和义务。虽然所有接受9年义务教育的学生都一样免交学费，但杂费和书本费及其他各种名目的费用，对于贫困家庭来说，还是一笔沉重的负担，以至根本无力承受。在这种情况下，政府显然是帮助他们实现接受义务教育权利、完成9年中小学学业的第一责任人。因此，帮助贫困学生首先是政府的责任。
与此相似，在帮助各种困难群体方面，政府都负有最直接也最无可推托的责任，同时也可能有最大的作为。比如前不久北京市出台政策，对下岗职工创业给予减免税收等优惠，就是在法律允许的范围内，政府权力向困难群体倾斜的好事。今后如果这样的政策越来越多，政府就能成为越来越负责任、越来越受到信任和拥护的政府。 | |
| |  |
|
| 分类信息: |
| |
影视： |
| . |
|
| . |
|
| . |
|
| . |
|
| |
游戏： |
| . |
|
| . |
|
| . |
|
| |
音乐： |
| . |
|
| . |
|
| . |
|
|
|
