新闻出版总署近日发出通报，披露了４家报社记者站记者的违法违规活动。其共同特点是，以新闻报道为名，向基层单位和群众敲诈或诈骗财物。目前，这几位涉案记者已被拘捕，有关报社也受到相应惩处。

    在如潮留言中，许多网友对此甚感欣慰。同时也认为，类似的违法违规活动，并不少见。而“有偿新闻”现象，至今仍未杜绝。它们的存在，对社会、对公众、对媒体行业等的危害性自不待言。

    由此想到，这两天，一位教授所谓“孔子不如章子怡”的观点，引来震诧和争议。然而，当事人澄清，这样的观点“从未说过”，是媒体故意曲解。这与此前“贝加尔湖水将引入北京”、“越洋电话采访郎平”等虚假新闻程度有别但性质相同，凭空捏造、捕风捉影、削足适履、断章取义的虚假新闻，同样败坏媒体声誉，社会影响恶劣。

    事实上，把新闻作为搞违法活动的手段、搞“有偿新闻”、炮制虚假新闻，是一些记者不守职业底线的三种主要表现形式。人们在对此表示愤慨的同时，也在深思：记者为何守不住职业底线？

    在利益面前，一些记者不仅不守职业底线，甚至连做人的基本原则也丧失掉了。其中，有少数人来到这个行列，只是把记者当作谋利的手段，他们无疑是新闻队伍中的败类。有不少人则是初怀理想，渐染恶习，继而经不住诱惑而变质的。

    板子打在记者身上，完全应该，但仅此一举还不够。有的媒体对记者管理得不严格，用人不当，监管不力，职业道德教育流于形式。有的媒体为提高阅读率、收视率，对新闻把关不严，甚至纵容、鼓励记者适当编造新闻事实。有的媒体则让记者承担经营任务，当记者不择手段谋取利益时，也只好睁只眼闭只眼。

    而在现实生活中，不仅一些真记者以新闻报道为手段要挟当事人和单位以获利，也有许多假记者干着类似勾当。他们得逞的多，被抓住的少。这从一个侧面说明，新闻报道是一种“软权力”，和其他权力一样，一旦失去监督和制约，就必然出现“权力寻租”、“权力腐败”等类似现象。如何规范、监督和制约这个“软权力”，现实已要求我们从制度上做出回应。

    真实是新闻的生命，记者须有职业良知。我们并不指望一次处罚、一纸禁令就能杜绝新闻界的不正之风，但在体制和机制上的不断完善，在管理监督的形式和手段上的不断创新，却可以抑制乃至祛除“病灶”，还新闻肌体以健康。

    “慎用手中的笔”，是新闻前辈们的叮咛。惟此一“慎”，就值得我们每一位记者用一生的时间，在每一项新闻活动中，去深思，去检验，去践行。