朋友，你到过北京的秀水东街吗?朋友，你听过美国“签证官”的“拒签曲”吗?临近开学，每天至少有数百位人被拒签，其中不乏来自北大、清华、武大或科技大的学子们。年复一年，日复一日，我们看见多少张破碎的脸。啊，你说是破碎的心——同意! 

　　“有时君子也不得不委屈一下”

　　莎士比亚的《哈姆雷特》中有句台词，叫“有时君子也不得不委屈一下”。是的，别说我们小人物了，有时连国际上叱咤风云的人物也有被拒签证的。阿拉法特同志是位英雄人物了吧?他走到哪里，腰里都别支手枪，在联合国讲坛上发言时身上也挂着支枪套，尽管这时只是一只空枪套。但老英雄也有被拒签的时候。什么理由?美国人的理由是，阿拉法特“知道、纵容并支持了恐怖主义行为”。

　　美国有两顶政治“大帽子”，如果你是本国人，可以说你是“违宪”，如果你是外国人，可以说你有恐怖主义行为。沾上其中一条就是十恶不赦(尼克松是位好同志，但因“水门事件”而被美国的左派打成“违宪”的窃国大盗，至今不能盖棺定论)。可凡事总有例外，后来美国人又让阿拉法特去美国了，而且是请他去的，待若上宾。申请留学签证的也有类似遭遇，被拒签一、两次后，本来已经心灰意冷，但忽然又峰回路转，签证官网开一面放行。不过，这时你已经交了两次或三次签证费，而且“民族感情”受到了极大的伤害。国际奥委会在中国办一百次“奥运”，也难抚平我们心口流血的创伤。

　　美国人的做法很有点先打三百杀威棒的意思。不过，美国较过去已经进步了许多，这些签证官的先人移民美国的时候，必须在爱丽斯岛上脱掉衣服接受体检。

　　被拒签后你咽不下这口气是不是?怎么办?可否诉讼?很难。即便管辖权不成问题，即便法官同志愿意受理，胜诉的可能性也微乎其乎。

　　问题出在自由裁量上

　　问题出在哪里?问题出在自由裁量上。什么是自由裁量?自由裁量并不见于立法机构或行政机构制定的法律、法规之中，而是由法院的判例所界定的。这倒不是因为两个机构对此问题视而不见。自由裁量的历史由来已久，而且出两年频率很高，那么立法机构和行政机构的沉默说明什么?说明自由裁量这个概念很难缠，很难统一思想，必须一案一看，充分发挥法官的聪明才智。美国最高法院也没有就此发表过意见，不愿趟这摊混水。

　　自由裁量一词在中国也经常用，反复用，但并没有任何定义，只能到国外法律中去找。“自由裁量”(discretion)指担任公职的人行使其职权时可以按照自己的判断、按照自己的良知做出决定，而不必牵挂他人的判断和良知。换言之，自由裁量少客观因素，多主观因素，少集体因素，多个人因素。

　　自由裁量的一大特点就是，做决定后不用说出理由，或是说不用说出详细理由。不错，签证官会说，拒签是因为申请者“有移民倾向”。但这是理由，也是结论，而且更是结论。签证官没有说明为什么认为你有移民倾向。签证官有时也会说些理由，像申请者是单身。言外之意，是怕申请者嫁个美国人或是娶个美国人。有时他们还会说你钱不够。但这些理由他们从来不肯落实在书面文字上。

　　签证面试的时间平均不过两分钟，如何能做出明智判断?我请教过美国使馆的一位华裔美国人。不知因为同是炎黄子孙，还是因为喝了葡萄酒口滑，此兄很坦诚，说他是凭第一印象，看看对方顺眼不顺眼。如果珠光宝气，面目可憎，那就拒签。那么，如果你沉鱼落雁，冰清玉洁，是不是就能顺利过关，畅行无阻?

　　难说!要是奖学金太少，去的又不是名校，签证官会把你打回来，说是既然你生活无保障，又是二、三流学校，为什么还要到美国去乱跑哪?要是你去名校，又是全奖，签证官会说，你条件这么好，赴美后肯定滞留不归。这是典型的“第22条军规”难题。美国作家米勒的同名小说中有条军规，说的是第二次世界大战期间，美国空军飞行员怕死，很多人想停飞，按第22条军规，飞行员必须说明自己精神失常才能停飞；但如果飞行员能够说明自己精神失常，那又恰好证明精神正常，不能停飞。

　　因人、因地而异